界面新聞記者 | 曾令俊

繼今年1月在龍里國豐村鎮銀行完成行業“首秀”后，貴州銀行（06199.HK）再度將信托化處置模式推向市場。

(資料圖片僅供參考)

近日，該行發布公告披露，擬對主發起設立的盤州萬和村鎮銀行采用“債權置換信托受益份額”方式承接存款業務，以信托受益權作為交易對價完成改革化險。

在“村改支”“并購重組”成為行業主流路徑的當下，這一不依賴現金支付、不觸發股權變更的創新模式，正在為村鎮銀行風險處置提供新的解題思路。

南開大學金融發展研究院院長田利輝對界面新聞記者說，這一模式用信托的獨立財產功能，將村鎮銀行的風險資產從主發起行資產負債表中“隔離”出去，而非直接吸收。其核心優勢在于不消耗現金、不陷入股權談判、不觸發擠兌，以“憑證換債權”的方式高效完成存款承接與風險緩釋，為村鎮銀行的平穩退出贏得時間與空間。

國家金融與發展實驗室副主任曾剛對界面新聞記者分析稱，此路徑具備一定的可推廣潛力，尤其適用于資產尚有殘值的小型機構。不過，復制的前提是發起行自身資產負債表足夠健康、當地信托公司具備相應能力，且監管部門認可該結構的合規性。目前看屬于“因地制宜的創新”，離標準化復制還需更多實踐驗證和制度配套。

用信托架構完成“非現金”存款承接

根據公告資料，具體操作鏈條可拆解為三步：首先，由盤州萬和村鎮銀行將其全部現金資產及信貸資產收益權作為信托財產，委托給持牌信托公司設立財產權信托計劃，村鎮銀行作為原始權益人持有全部信托受益權；

其次，貴州銀行作為主發起行，全面承接盤州萬和村鎮銀行的存款負債、銀行卡業務及線下網點服務，并負責安置原有員工，由此形成對村鎮銀行的存款承接債權；

最后，村鎮銀行將其持有的信托受益權份額轉讓給貴州銀行，用于抵償存款承接形成的債務，完成整個交易的閉環結算。

某股份制銀行資產管理部門人士向界面新聞記者分析，傳統吸收合對當期現金流消耗極大；而信托模式下，主發起行先扛下存款負債，再拿對應的資產收益權做對沖，全程不發生實際現金流轉，相當于用未來的資產現金流覆蓋當下的存款兌付義務。

從首單案例的數據來看，龍里國豐村鎮銀行存款本息總額約19.13億元，扣除隨債務一并轉移的相關權益后，實際承接對價為18.49億元，全部通過信托受益權份額完成支付，貴州銀行未動用自有資金完成風險處置。截至目前，原龍里國豐村鎮銀行網點已整體翻牌為貴州銀行支行，儲戶業務實現無縫銜接，金融服務未出現中斷。

上述股份制銀行資產管理部門人士對界面新聞記者說，“村鎮銀行的資產大多是縣域小微貸款、涉農貸款，筆數多、單筆金額小、處置周期長，如果直接并入母行表內，既占用資本，又可能拉低整體資產質量。通過信托裝進去，相當于給了一個獨立的資產清收池子，慢慢處置、慢慢回款，對母行的當期報表沖擊最小。”

緩解銀行現金壓力

在多位受訪業內人士看來，信托工具之所以能在村鎮銀行改革中落地，核心在于其精準擊中了傳統處置模式的幾大痛點，在資本節約、風險隔離、股權協調等多個維度形成了差異化優勢。

按照現行監管要求，主發起行吸收合并村鎮銀行通常需要以現金形式收購其他股東股權，并承接全部負債，這對銀行的資本充足率和流動性儲備形成雙重考驗。

曾剛對界面新聞記者分析稱，這一模式的優勢有多方面，一是緩解現金壓力。傳統存款承接需要發起行直接掏錢“買單”，對于資本充足率承壓的中小銀行而言代價高昂。信托受益權置換模式將支付轉化為權益兌換，大幅降低短期流動性占用。二是風險隔離清晰。通過信托結構將問題機構的資產收益權與存款負債分離，便于對底層資產進行專業處置，法律邊界相對清晰。三是提速改革節奏。避免繁瑣的現金評估和資金劃轉，有助于加快村鎮銀行解散和存款清償進程，維護存款人信心。

蘇商銀行特約研究員武澤偉在接受界面新聞記者采訪時表示，村鎮銀行普遍存在不良認定不規范、隱性風險多的問題，如果直接吸收入表，可能需要一次性計提大額撥備，侵蝕當期利潤。

“信托財產具有法定獨立性，底層資產的風險波動不會直接傳導至母行資產負債表，主發起行僅以持有的受益權份額為限承擔風險，相當于給風險處置設置了安全墊。”華東某券商銀行業分析師對界面新聞記者說，信托模式不涉及股權收購，僅圍繞資產和負債兩端做交易，無需與其他股東進行股權層面的博弈，大大縮短了改革推進周期。

比如，盡管貴州銀行是龍里國豐村鎮銀行的主發起機構，但其實際持股占比僅為25.36%，并未取得控股權。梳理近期國內多起村鎮銀行改革案例不難發現，股東層面的利益分歧與意見博弈，已成為并購整合推進過程中頻繁出現的現實阻礙。

上述券商分析師進一步對界面新聞記者說，與破產清算、行政接管等處置方式不同，信托模式下存款承接先于資產處置完成，儲戶債權在第一時間得到全額保障，網點和員工同步劃轉，不會出現業務停擺。

信托受益權價值不確定

盡管優勢明顯，但受訪人士普遍認為，信托模式并非“萬能解藥”，其本質是將即期風險轉化為遠期的資產處置風險，并未從根本上消除損失。

“底層資產質量直接決定信托受益權價值，資產處置不及預期可能帶來潛在損失，同時資產估值難度較大，信托存續周期較長，后續管理成本相對較高。“武澤偉進一步對界面新聞記者說。

曾剛對界面新聞記者分析，劣勢方面一是信托受益權價值不確定。底層資產質量若存疑，受益份額的實際價值可能大打折扣，發起行最終可能面臨隱性損失。二是流程依賴專業機構配合，信托公司的遴選、盡調、合規審批等環節增加了操作復雜度。三是監管框架尚不成熟，該模式目前處于探索階段，相關配套細則尚未系統化。

上述資產管理部門人士對界面新聞記者說，“信托計劃通常設3-5年存續期，但這類資產真正完成清收可能需要8年甚至更久，期間如果區域經濟下行，不良率還會進一步攀升。最終實際回款能不能覆蓋承接的存款本金，其實是打問號的。”

上述人士進一步指出，如果未來信托財產清算出現缺口，損失最終還是要由持有受益權的主發起行承擔。“看似風險隔離了，實際上受益人就是主發起行自己，虧了還是得自己扛，只是時間延后了而已。”

田利輝對界面新聞記者說，這一模式的風險并未消滅，只是從“顯性不良”變為“或有負債”。信托受益份額能否足額回收，取決于底層資產的實際變現能力。若清收不力，最終的風險接盤者仍是主發起行或存款保險基金，且通道設計需嚴防監管套利。

是否具有可復制性？

據界面新聞記者梳理，當前國內村鎮銀行改革處置主要分為三類路徑：

第一類是市場化解散退出，要么完成全部存貸業務的結清清算后終止法人主體；要么由承接銀行全盤承繼其所有業務、資產、債權債務及各項權利義務。第二類是機構形態轉制，即將村鎮銀行改組為其他銀行的分支機構。第三類是股權層面的優化補強，通過主發起行增持股份、補充資本金等方式，在保留獨立法人框架的基礎上夯實機構的風險承受能力。

從龍里首試到盤州復制，貴州銀行的連續實踐讓市場開始關注：信托模式能否成為全國村鎮銀行改革的通用方案？

武澤偉對界面新聞記者說，這一改革路徑具有一定的可復制性，但需結合具體情況因地制宜。當前村鎮銀行改革化險進入攻堅期，監管鼓勵探索多元化市場化處置方式，該模式為流動性壓力較大的主發起行提供了新的選擇。

他進一步表示，其適用存在明確前提，僅適合資產仍具備一定回收價值、風險相對可控的村鎮銀行，同時需要主發起行具備較強的業務承接能力與信托公司的專業支持。對于資產質量極差、幾乎無回收價值的機構，仍需采用兼并重組等傳統處置方式。

田利輝對界面新聞記者說，該模式具備顯著的可復制性，尤其適用于問題嚴重、資產質量“冰封”且股權結構復雜的村鎮銀行。

然而，其適用仍需具備幾個前提：一是村鎮銀行應具備可供處置的資產，其資產收益權需有可回收價值；二是主發起行自身必須有足夠的資本實力、管理能力和清收經驗來承接后續的資產處置重任；三是需與監管部門達成共識，解決該模式中資產估值等關鍵環節的標準認定問題。

田利輝告訴界面新聞記者，對于資產質量較優、股權關系清晰的主體，“村改支”仍是效率最高的主流路徑。總體而言，該模式更像是一劑針對“疑難雜癥”的特效藥，是對現有改革工具箱的寶貴豐富，但能否“藥到病除”，最終還需看底層資產的質量和處置的執行效果。

標簽：