用搜索引擎檢索某公司時(shí)，出現(xiàn)的卻是其他公司的信息，相信不少人曾遇到過(guò)這類(lèi)事情。殊不知，這種操作多由當(dāng)事人通過(guò)設(shè)置搜索關(guān)鍵詞完成，而且此舉涉嫌構(gòu)成對(duì)他人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

佛山市國(guó)方識(shí)別科技有限公司(下稱(chēng)國(guó)方公司)是專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)檢索公司，在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度，其使用搜索引擎檢索“國(guó)方商標(biāo)”“國(guó)方商標(biāo)軟件”“國(guó)方商標(biāo)查詢軟件”等關(guān)鍵詞后，得到了“國(guó)方商標(biāo)查詢軟件—匯桔網(wǎng)”“國(guó)方商標(biāo)查詢工具—匯桔網(wǎng)”的網(wǎng)頁(yè)鏈接標(biāo)題、鏈接描述內(nèi)容等信息，國(guó)方公司認(rèn)為，自己的公司信息被他人用來(lái)設(shè)置成搜索關(guān)鍵詞，對(duì)方的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。于是，國(guó)方公司將匯桔網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)方廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱(chēng)博鰲公司)及某搜索引擎服務(wù)商起訴至法院。一審判決博鰲公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并賠償國(guó)方公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元后，博鰲公司不服，上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，維持原判，駁回博鰲公司的上訴。

近年來(lái)，推廣鏈接作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)渠道，給商家的產(chǎn)品推廣及品牌宣傳帶來(lái)諸多便利，但也由此導(dǎo)致了大量利用關(guān)鍵詞服務(wù)搭他人品牌便車(chē)引起糾紛的案件，對(duì)此類(lèi)行為的法律定性是審理此類(lèi)案件的關(guān)鍵。該案中，一審和二審法院對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)理，對(duì)此類(lèi)案件的審理具有啟示作用。

兩家公司對(duì)簿法庭

國(guó)方公司成立于2003年11月6日，其主要經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理、策劃、咨詢服務(wù)等，經(jīng)許可，國(guó)方公司獲得第20209898號(hào)“國(guó)方”等多件注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。博鰲公司則于2013年7月30日登記成立，主要經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)、信息技術(shù)咨詢等，是匯桔網(wǎng)的主辦單位。

國(guó)方公司在發(fā)現(xiàn)博鰲公司涉嫌侵權(quán)的行為后，以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將博鰲公司及某搜索引擎服務(wù)商起訴至廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院(下稱(chēng)黃埔法院)，請(qǐng)求法院判令博鰲公司停止使用“國(guó)方商標(biāo)”“國(guó)方商標(biāo)軟件”等帶有國(guó)方字樣關(guān)鍵詞進(jìn)行商業(yè)宣傳與推廣，某搜索引擎服務(wù)商立即停止為博鰲公司的涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供競(jìng)價(jià)排名和搜索指引服務(wù);二公司立即停止涉嫌侵犯第20209898號(hào)“國(guó)方”等多件注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支32.7萬(wàn)元。

黃埔法院經(jīng)審理認(rèn)為，博鰲公司的相關(guān)行為足以引人誤認(rèn)為國(guó)方公司與匯桔網(wǎng)存在特定聯(lián)系，割裂了客戶和國(guó)方公司的聯(lián)系，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。某搜索引擎服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，與國(guó)方公司不存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且沒(méi)有證據(jù)證明其與博鰲公司共同侵權(quán)。

據(jù)此，黃埔法院一審判決博鰲公司停止侵權(quán)并賠償國(guó)方公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

二審駁回上訴請(qǐng)求

一審判決后，博鰲公司不服，上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

博鰲公司認(rèn)為，一審法院判決博鰲公司存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系屬于事實(shí)上的認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，博鰲公司作為匯桔網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者的主辦單位，在對(duì)匯桔網(wǎng)站后臺(tái)的設(shè)置及對(duì)外推廣上是嚴(yán)格按照法律的規(guī)定以及網(wǎng)絡(luò)提供方的規(guī)則進(jìn)行設(shè)置和推廣的，作為一審被告的某搜索引擎服務(wù)商也證實(shí)了這一點(diǎn)，因此博鰲公司作為網(wǎng)絡(luò)使用方是無(wú)法主動(dòng)導(dǎo)致涉案網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)涉案網(wǎng)頁(yè)關(guān)聯(lián)情況的出現(xiàn)，所以上述情況發(fā)生的根本原因并不是博鰲公司導(dǎo)致的。其次，對(duì)于導(dǎo)致涉案網(wǎng)頁(yè)關(guān)聯(lián)的真正原因，博鰲公司在一審期間已經(jīng)提交了網(wǎng)絡(luò)提供方即某搜索引擎服務(wù)商的相關(guān)關(guān)聯(lián)規(guī)則、權(quán)重規(guī)則、排名規(guī)則等證據(jù)材料，該組證據(jù)可以充分證明涉案網(wǎng)頁(yè)關(guān)聯(lián)的真正原因。另外，在關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)址后綴中已經(jīng)明顯提示該網(wǎng)頁(yè)的性質(zhì)為快照及該鏈接為非商務(wù)推廣鏈接，僅為方便用戶搜索的快照服務(wù)。同時(shí)某搜索引擎服務(wù)商在原審階段也證實(shí)了博鰲公司并沒(méi)有與其簽訂含“國(guó)方”字樣的關(guān)鍵詞推廣協(xié)議，因此，涉案網(wǎng)頁(yè)的關(guān)聯(lián)以及頁(yè)面的排位博鰲公司是無(wú)法控制的。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，據(jù)此駁回了博鰲公司的全部上訴請(qǐng)求。

詳解具體法律問(wèn)題

將他人商業(yè)標(biāo)識(shí)或者企業(yè)名稱(chēng)設(shè)置為關(guān)鍵詞的行為顯然具有不正當(dāng)性，但對(duì)該行為的定性問(wèn)題，業(yè)界通常有兩種不同意見(jiàn)：一種認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，另一種則認(rèn)為應(yīng)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而在該案中，一審法院認(rèn)為博鰲公司的涉案行為未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)此二審法院予以維持，當(dāng)事人也未提出異議。那么，法院判決的依據(jù)是什么?

對(duì)此，黃埔法院在一審判決中指出，搜索的關(guān)鍵詞中雖然使用了“國(guó)方”二字，但是僅是將該關(guān)鍵詞與匯桔網(wǎng)相關(guān)聯(lián)，且匯桔網(wǎng)的網(wǎng)站中也沒(méi)有關(guān)于“國(guó)方”商標(biāo)的字樣和相關(guān)內(nèi)容，故該行為應(yīng)不構(gòu)成商標(biāo)使用，博鰲公司和某搜索引擎服務(wù)商的行為并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

對(duì)于一審認(rèn)定博鰲公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該案二審主審法官譚衛(wèi)東在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，首先，經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)，國(guó)方公司在行業(yè)內(nèi)積累了一定的商譽(yù)和知名度，其商標(biāo)軟件產(chǎn)品具有一定范圍的相關(guān)受眾，其合法權(quán)益應(yīng)依法受保護(hù)。博鰲公司與國(guó)方公司在部分業(yè)務(wù)范圍內(nèi)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其次，在案證據(jù)表明，博鰲公司在“匯桔網(wǎng)”網(wǎng)頁(yè)源代碼中主動(dòng)添加了帶有“國(guó)方”二字的內(nèi)容，博鰲公司辯稱(chēng)與國(guó)方公司有關(guān)的關(guān)鍵詞與匯桔網(wǎng)關(guān)聯(lián)的原因與其無(wú)關(guān)的抗辯理由不能成立。再次，使用“國(guó)方商標(biāo)查詢”等關(guān)鍵字進(jìn)行搜索的行為人很可能是國(guó)方公司的目標(biāo)客戶或潛在客戶，博鰲公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在無(wú)任何正當(dāng)理由的情況下，將“國(guó)方商標(biāo)查詢”等作為搜索關(guān)鍵詞通過(guò)搜索進(jìn)行鏈接推廣，顯然具有不當(dāng)利用國(guó)方公司商譽(yù)，攫取其客戶資源，以獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益的主觀故意，客觀上會(huì)增加博鰲公司“匯桔網(wǎng)”網(wǎng)站的點(diǎn)擊量，也有可能影響到客戶的選擇，給博鰲公司帶來(lái)潛在的商業(yè)交易機(jī)會(huì)。因此，博鰲公司利用此類(lèi)后臺(tái)設(shè)置的關(guān)鍵詞搜索模式進(jìn)行鏈接推送，容易造成搜索行為人對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，顯然屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。(本報(bào)記者 姜旭 通訊員 徐曉霞)

標(biāo)簽： 搜索關(guān)鍵詞 二審駁回